通过零代码库上下文的工程师的全面实施细节来增强 bd 任务。将清单扩展为明确的步骤：哪些文件、完整的代码示例、确切的命令、验证步骤。中等自由度 - 遵循逐个任务验证模式，使用 codebase-investigator 进行验证。使实现细节适应实际的代码库状态。切勿使用占位符或元引用。 <快速参考> 步骤|行动|关键规则 ---|---|--- **确定范围** |单项任务、范围或完整史诗 |无人为限制 **验证代码库** |使用“codebase-investigator”代理 |切勿验证自己，报告差异 **草稿步骤** |写出一口大小（2-5 分钟）的行动 |遵循 TDD 周期获取新功能 **呈现给用户** |首先显示完整的扩展 |然后请求批准 **更新bd** | `bd update bd-N --design "..."` |只有在用户同意后 **继续** |自动移至下一个任务 |任务之间无需请求许可 **禁止：**诸如“[如上所述的完整实施步骤]”之类的占位符 **必需：**实际内容 - 完整代码、确切路径、真实命令 **在超能力之后使用：sre-task-refinement 或任何任务需要更多细节的时候。** 症状： * bd任务有实施清单但需要扩展 * 工程师需要零上下文的分步指导 * 想要明确的文件路径、完整的代码示例 * 需要准确的验证命令 <进程> ## 1\.确定要扩展的任务 **用户指定范围：** * 单曲：《展开bd-2》 * 范围：“将 bd-2 扩展到 bd-5” *史诗：“展开bd-1中的所有任务” **如果是史诗：** bd dep tree bd-1 # 查看完整的依赖树 # 记下所有子任务 ID **创建 TodoWrite 跟踪器：** - [ ] bd-2: [任务标题] - [ ] bd-3: [任务标题] ... ## 2\.对于每个任务（循环直到全部完成） ### 2a。标记正在进行并读取当前状态 # 在 TodoWrite 中标记：in_progress bd show bd-3 # 读取当前任务设计 ### 2b。验证代码库状态 **关键：使用 codebase-investigator 代理，切勿验证自己。** **向代理提供 bd 假设：** bd-3 的假设： - Auth 服务应该位于 src/services/auth.ts 中，并带有 login() 和 logout() - src/models/user.ts 中的用户模型，带有电子邮件和密码字段 - 测试文件位于tests/services/auth.test.ts - 使用 bcrypt 依赖项进行密码散列验证这些假设并报告： 1. 现有情况与 bd-3 的期望 2.结构差异（路径、功能、出口不同） 3. 缺少或附加组件 4.当前依赖版本 **基于调查员报告：** * ✓ 确认的假设→用于实施 * ✗ 不正确的假设 → 调整计划以符合现实 * * 找到更多 → 记录并合并 **切勿编写条件步骤：** ❌“如果存在，则更新`index.js” ❌“修改`config.py`（如果存在）” **始终编写明确的步骤：** ✅“创建`src/auth.ts`”（调查员确认不存在） ✅“修改`src/index.ts:45-67`”（调查员确认存在） ### 2c。扩展实施步骤草案 **一口大小的粒度（每步 2-5 分钟）：** 对于新功能（遵循测试驱动开发）： 1. 编写失败的测试（一步） 2.运行验证是否失败（一步） 3. 实现最少的代码通过（一步） 4. 运行测试以验证它们是否通过（一步） 5. 提交（一步） **每个步骤中包含：** * 准确的文件路径 * 完整代码示例（非伪代码） * 确切的运行命令 * 预期输出 ### 2d。向用户呈现完整的扩展 **重要：在请求批准之前显示完整的扩展。** **格式：** **bd-[N]：[任务标题]** **来自 bd 问题：** - 目标：[来自 bd show] - 工作量估计：[来自 bd 问题] - 成功标准：[来自 bd 问题] **代码库验证结果：** - ✓ 已确认：[匹配的内容] - ✗ 不正确：[问题所说的内容] - 实际上：[现实] - + 发现：[意外发现] **基于实际代码库状态的实现步骤：** ### 步骤组 1：[组件名称] **文件：** - 创建：`exact/path/to/file.py` - 修改：`exact/path/to/existing.py:123-145` - 测试：`tests/exact/path/to/test.py` **第 1 步：编写失败的测试** ````蟒蛇 # 测试/auth/test_login.py def test_login_with_valid_credentials(): 用户= create_test_user（电子邮件=“test@example.com”，密码=“secure123”）结果=登录（电子邮件=“test@example.com”，密码=“secure123”）断言 result.success 为 True 断言 result.user_id == user.id **第 2 步：运行测试以验证其是否失败** pytest 测试/auth/test_login.py::test_login_with_valid_credentials # 预期：ModuleNotFoundError：没有名为“auth.login”的模块 [...继续执行所有步骤...] **然后使用 AskUserQuestion 请求批准：** - 问题：“bd-[N] 是否批准了此扩展？” - 选项： - “已批准 - 继续下一个任务” - “需要修改” - “其他” ### 2e。如果获得批准：更新 bd 并继续 ````bash bd update bd-3 --design "[粘贴完成扩展]" # 在 TodoWrite 中标记已完成 # 立即继续下一个任务（无需请求许可） ### 2f。如果需要修改：迭代 * 在TodoWrite中保留为in_progress * 根据反馈修改 * 再次呈现（步骤 2d） ## 3\.所有任务完成后所有 bd 问题现在都包含详细的实施步骤。史诗般的准备执行。 **提供执行选择：**“准备好执行了吗？我可以使用 hyperpowers:executing-plans 来迭代实施。” ## 实施 [如上所述的完整实施步骤 - 包括所有 6 个步骤组以及完整的代码示例] ## 测试 [此处将添加完整的代码示例]” **占位符违背了目的：** * 执行 bd-3 的工程师的上下文为零 * 没有“以上”可供参考（bd问题为事实来源） * 违反了“零上下文工程师的精确指令”原则 * 使任务无法执行 **常见占位符模式（全部禁止）：** * `[完整实施步骤如上所述]` * `[详细步骤见上文]` * `[如成功标准中指定]` * `[此处将添加完整的代码示例]` bd update bd-3 --design "## 目标实施用户认证 ## 实施 ### 第 1 步：编写失败的登录测试 ````蟒蛇 # 测试/auth/test_login.py 导入pytest 从 auth.service 导入登录名 def test_login_with_valid_credentials(): 结果=登录（电子邮件='test@example.com'，密码='pass123'）断言 result.success 为 True ### 第 2 步：运行测试（应该会失败） pytest 测试/auth/test_login.py::test_login_with_valid_credentials # 预期：ModuleNotFoundError：没有名为“auth.service”的模块 ### 第三步：创建登录功能 # src/auth/service.py 从数据类导入数据类 @数据类类登录结果：成功：布尔用户 ID：int |无=无 def登录（电子邮件：str，密码：str）->登录结果： # 最小实现返回登录结果（成功=True，user_id=1） [...使用完整代码继续执行所有步骤...] ## 测试所有测试代码都包含在 TDD 周期之后的上述实施步骤中。” **结果：** 工程师可以在没有任何上下文的情况下执行。 <示例> 开发人员自己验证代码库状态，而不是使用 codebase-investigator 代理 <代码> 开发者手动读取文件： - 直接读取src/services/auth.ts - 手动检查package.json - 基于快速查看假设文件结构基于快速检查写入扩展： “修改 src/services/auth.ts（如果存在）” <为什么失败> **手动验证问题：** - 忽略细微差别（现有功能、导入、结构） - 创建条件步骤（“如果存在”） - 不捕获版本不匹配 - 不报告与 bd 假设的差异 **结果：** 实施计划可能与实际代码库状态不匹配。 <修正> **使用代码库调查器代理：** 具有 bd-3 假设的调度代理：“bd-3 期望 src/services/auth.ts 中具有 login() 和 logout() 函数的 auth 服务。验证： 1. src/services/auth.ts 是否存在？ 2. 导出什么函数？ 3. 目前login()和logout()是如何工作的？ 4.还有其他相关的授权码吗？ 5.bcrypt版本是什么？ **代理报告：** ✓ src/services/auth.ts 存在 ✗ 只有 login() 函数 - 还没有 logout() * 发现：login() 使用 argon2 而不是 bcrypt * 发现：src/services/session.ts 中的会话管理 ✓ argon2 版本：0.31.2 **根据发现写出明确的步骤：** 第 1 步：将 logout() 函数添加到现有 src/services/auth.ts:45-67（无“如果存在”- 调查员确认位置）步骤 2：使用 argon2（已安装 0.31.2）而不是 bcrypt（无假设 - 调查员确认了实际依赖性） **结果：** 计划与实际代码库状态匹配。 <示例> 开发人员在每个任务验证之间请求许可，而不是自动继续 <代码> 用户批准 bd-3 扩展后：开发商：“bd-3扩展已在bd中批准并更新。我现在应该继续bd-4吗？你有什么偏好？” [等待用户响应] <为什么失败> **打破工作流程动力：** - 不必要的打扰 - 用户必须多次回复 - 减慢批处理速度 - TodoWrite 列表就是计划 **为什么会发生：** 过度请求许可而不是执行计划。 <修正> **用户批准bd-3后：** ````bash bd update bd-3 --design "[expansion]" # 更新 bd # 在 TodoWrite 中标记已完成 **立即继续bd-4：** bd show bd-4 # 读取下一个任务 # 使用 bd-4 假设调度 codebase-investigator # 草稿扩展 # 向用户展示 bd-4 扩展 **不要问：**“我应该继续吗？”或“你的偏好是什么？” **仅询问用户：** 1. 呈现每个任务扩展以供验证时 2. 在所有任务完成后的最后提供执行选择 **在验证之间：继续。** **结果：** 所有任务的高效批处理。 <关键规则> ## 没有例外的规则 1. **没有占位符或元引用** → 编写实际内容 * ❌ 禁止：`[完整实施步骤如上所述]` * ✅ 必需：完整的代码、准确的路径、真实的命令 2. **使用codebase-investigator代理** → 永远不要验证自己 * Agent 获取 bd 假设 * 代理报告差异 * 您调整计划以适应现实 3. **在询问之前呈现完整的扩展** → 用户在批准之前必须查看 * 在消息文本中显示完整扩展 * 然后使用AskUserQuestion进行批准 * 切勿在没有先展示的情况下询问 4. **在验证之间自动继续** → 不请求许可 * TodoWrite 列表是您的计划 * 完全执行 * 只询问：(a)任务验证，(b)最终执行选择 5. **写下明确的步骤** → 决不带条件 * ❌“如果存在则更新`index.js”” * ✅“创建`src/auth.ts`”（调查员确认） ## 常见借口所有这些意味着：停下来，写下实际内容： *“我稍后会添加详细信息” *“从目标来看，实施是显而易见的” *“步骤见上文” *“用户可以算出代码” <验证清单> 在 TodoWrite 中标记每个任务完成之前： * 使用codebase-investigator代理（非手动验证） * 向用户展示了完整的扩展（显示全文） * 用户批准的扩展（通过 AskUserQuestion） * 用实际内容更新了 bd（无占位符） * 设计领域没有元参考在完成所有任务之前： * TodoWrite 中的所有任务都标记为已完成 * 所有 bd 问题均已通过扩展更新 * 无条件步骤（“如果存在”） * 所有步骤的完整代码示例 * 准确的文件路径和命令 **此技能调用：** * sre-task-refinement（可选，可以在此之前运行） * codebase-investigator（每个任务验证都需要） *执行计划（所有任务展开后提供） **此技能调用者：** * 用户（通过 /hyperpowers:write-plan 命令） * 集思广益后创造史诗 **使用的代理：** * hyperpowers:codebase-investigator（验证假设，报告差异） **详细指导：** * [bd 命令参考]() * [任务结构示例]()（如果存在） **卡住时：** * 不确定文件结构 → 使用 codebase-investigator * 不知道版本 → 使用 codebase-investigator * 想要写“如果存在” → 首先使用 codebase-investigator * 即将写入占位符 → 停止，写入实际内容 * 想要请求许可 → 检查：此任务是验证还是最终选择？如果两者都不是，请不要问

写作计划

包含技能